Topic: Passendes Interface gesucht

Hallo liebe RME-Gemeinde,
ich bin auf der Suche nach der passenden Lösung für mein Heimstudio und im Moment etwas unsicher, welches RME-Gerät geeignet wäre. Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen bzw. sagen, ob meine Vorstellungen nicht doch komplett übertrieben sind.

Hauptziel ist es, meine Umgebung zum Aufnehmen von Gitarre/Bass (mit dem AXE FX) und Mischen zuhause zu optimieren. Momentan nutze ich ein Axe FX III und ein Audient iD44, des Weiteren steckt auch noch eine Hifi-Anlage am Rechner (allerdings an der internen Soundkarte).

Ich nehme viel Gitarre und Bass zuhause über das Axe FX auf und habe dies bisher immer über das integrierte USB-Interface des Axe FX gemacht. Folgende Probleme ergaben sich dabei:
- Ich schalte momentan häufig zwischen den Treibern des Axe Fx und des Audient hin und her, je nachdem ob ich aufnehme oder abhöre. Das ist umständlich und ergibt manchmal auch Probleme beim häufigen Hin- und Herwechseln – Windows erkennt manchmal plötzlich ein Gerät nicht mehr. Sehr umständlich.
- Beim Aufnehmen mit dem Axe Fx kann ich keine sinnvolle Latenz mit Software-Monitoring erzielen. Vielleicht liegt das auch mit anderen Geräten komplett außerhalb des Möglichen, aber es sollte doch möglich sein, mit geringeren Buffergrößen als 256 Samples zu arbeiten, oder? Kleiner bekomme ich sie leider nicht, bevor Knackser auftreten. Meine CPU befindet sich jedoch nie unter großem Stress, das Problem tritt auch bei geringer Belastung (~20%) auf. Ich habe bereits im internationalen Fractal-Forum nachgefragt, jedoch keine Antwort erhalten. Vermute daher, dass der Treiber des Axe-Interface einfach nicht mehr hergibt.

Mein aktueller Plan geht nun in die Richtung, das Axe Fx digital an ein (RME-)Interface anzuschließen und mein iD44 loszuwerden. Dadurch würde ich den Treiberwechsel umgehen und hätte hoffentlich geringere Latenzen. Nun bin ich mir aber unsicher, welches Gerät hier die beste Wahl wäre – oder ob das überhaupt die erhoffte Lösung bringt.
Mit dem ADI-2 DAC FS könnte ich den SPDIF-Ausgang aus dem Axe FX nutzen. Zudem könnte ich meine Hifi-Anlage an den ADI-2 anschließen, auch wenn das keine ultimative Priorität hat. Die Frage ist für mich nur, ob der ADI-2 DAC hierfür sinnvoll genutzt werden kann oder ob er primär fürs „Hören“ und nicht zum Aufnehmen gedacht ist.

Im Hinterkopf schwirrt mir dann auch noch der Gedanke, dass ich außerhalb des Heimstudios ja noch den Aufnahmeraum mit Schlagzeug usw. habe, wo noch Preamps mit analogen und ADAT Ausgängen auf die Einbindung warten – das hat bisher das iD44 übernommen. Ich schiele ja in Richtung UFX +/UFX II… Das würde zuhause sicher auch funktionieren, aber das eilt noch nicht. Die nächste Schlagzeugaufnahme kommt wahrscheinlich erst 2021.

Mein PC: Win 10, AMD FX 8350, 32GB RAM. Als DAW benutze ich Reaper.

Vielen Dank für eure Zeit und Ratschläge!

Re: Passendes Interface gesucht

Die größte Flexibilität hast Du zweifelsohne mit den Flagship Interfaces UFX II und UFX+.
Vor allem DURec ist wirklich ein so nützliches Feature...

Das UFX+ ist vom Preisunterschied nur gering, darum würde ich eher zu einem UFX+ tendieren.

In diesem Blogartikel habe ich die Entwicklung meines home recording Setup in drei Etappen festgehalten.
Du findest darin auch Infos darüber, warum ich DURec für so außerordentlich nützlich halte:
https://www.tonstudio-forum.de/blog/ind … Rec-EN-DE/

Hier ein Vorgeschmack hinsichtlich der zu erzielenden RTL (Round Trip Latency) Werte, auch im Vergleich zu anderem RME Equipment: Diese Excel hier in dem Artikel: https://www.tonstudio-forum.de/blog/ind … 8-RME-UFX/
https://www.tonstudio-forum.de/blog/index.php/Entry/68-RME-UFX/

Darüber hinaus läßt sich die Lösung auch noch prima erweitern, damit hättest Du später keine Probleme im Studio oder Life zu erweitern, sei es mit mic preamps oder adda Wandlern: https://www.tonstudio-forum.de/blog/ind … Cber-MADI/

Je nach Güte des Rechners (Mainboard, Treiber) performt das ganze wunderbar: https://www.tonstudio-forum.de/blog/ind … cks-de-en/

Das UFX+ ist das beste, was Du auf dem Markt bekommen kannst und es macht einfach nur Freude damit zu arbeiten.

BR Ramses - UFX III, 12Mic, XTC, ADI-2 Pro FS R BE, RayDAT, X10SRi-F, E5-1680v4, Win10Pro22H2, Cub13

Re: Passendes Interface gesucht

Danke für deine Nachricht! Deinen Blog verfolge ich schon eine Weile, seit ich mich mit dem Gedanken trage, auf RME umzusteigen. Für das UFX+ werde ich wohl noch ein bisschen sparen, das verzeiht mir sonst meine Frau nicht wink

Den Vergleich der Latenzen hatte ich mir auch schon angesehen. Ordnet sich das ADI-2 DAC dort irgendwo mit ein oder ist es weniger zum Aufnehmen geeignet?

4 (edited by ramses 2020-04-11 18:19:24)

Re: Passendes Interface gesucht

Ich würde Dir dringend empfehlen, ein Recording Interface mit TotalMix FX als Basis zu nehmen.
Wegen Routing Möglichkeiten und der near "Zero Latency" Monitor Mixes.

Die ADI-2/* Geräte sind sehr schön, aber sie ersetzen kein Recording Interface mit der Flexibilität von TotalMix FX.

Auf der einen Seite haben UFX II und UFX+ ihren Preis, aber Du kaufst nur einmal  und dann ist Ruhe im Karton.
Ggf noch eine ARC USB on top für ein bisschen Komfort.

Da das UFX+ nicht wesentlich teurer ist, würde ich mir die Möglichkeit von MADI und USB3/Thunderbolt Anschluss
nicht entgehen lassen, das macht dann bei dem Preis den Kohl auch nicht mehr fett.

BR Ramses - UFX III, 12Mic, XTC, ADI-2 Pro FS R BE, RayDAT, X10SRi-F, E5-1680v4, Win10Pro22H2, Cub13

Re: Passendes Interface gesucht

Ich habe es befürchtet wink
Vielen Dank für deine Hilfe.

6 (edited by KaiS 2020-04-12 08:32:48)

Re: Passendes Interface gesucht

Für die Grundfunktionalität Studio-Aufnahme mit max. 2. Kanälen ist für Deine Zwecke jedes USB-interface geeignet dass Total-Mix (FX) unterstützt.

Also NICHT ADI-2 Pro FS!

Lass den Geldbeutel entscheiden.
Allerdings, wer billig kauft kauft zweimal.

7

Re: Passendes Interface gesucht

Sollte das ein 'FS' sein?

Regards
Matthias Carstens
RME

8 (edited by ramses 2020-04-12 09:54:24)

Re: Passendes Interface gesucht

KaiS wrote:

Für die Grundfunktionalität Studio-Aufnahme mit max. 2. Kanälen ist für Deine Zwecke jedes USB-interface geeignet dass Total-Mix (FX) unterstützt.

Ja, aber wie Du schon richtig sagst ..

KaiS wrote:

Allerdings, wer billig kauft kauft zweimal.

Zu klein kaufen macht macht auch keinen Sinn.
Man muss sich auch mal die features der verschiedenen Recording Interfaces von RME vergegenwärtigen.

Nicht jedes Features ist überall verbaut:
- Dämpfung des Einschaltknackens auf allen Kanälen (802, UFX II/+, sonst idR nur auf Phones Ausgängen)
  Schont Ohren und Equipment
- Autoset (XT, UCX, UFX II/+).
  Autoset verwende ich sehr häufig und finde ich als Gitarrist zum Einpegeln vor der Aufnahme extrem hilfreich
- vollständige Implementierung des FX chips (UCX, 802, UFX II/+, HDSPe MADI FX)
  Für Vokalaufnahmen...
- digital gain control / Speicherung (alle recording interfaces außer 802)
  Eins der wichtigsten TM FX features nicht nur Routings sondern auch Kanaleinstellungen speichern/abrufen zu können
- 6 am Gerät abrufbare Standalone-Setups (XT, UCX, 802, UFX II/+)
  vordefinierte Routings für verschiedene Situationen / Anwendungen. Sehr praktisch
- ASIO Buffersize 32 (bei USB nur mit dem neuen MADIface Treiber: UFX II/+)
  Hilfreich bei der Arbeit mit VSTi, wenn der Musiker geringste Latenzen benötigt, wobei bei Gitarre bis 128 gut geht
- 2 Kopfhörerausgänge (UFX II/+)
  Spart den Zukauf eines KH Preamps
- 4 Mic/Line/Instrumenteneingänge (UFX II/+)
  Anschluss von bis zu 4 E-Gitarren/Bässen/*, um über VSTi Musik zu machen
- DURec (UFX, UFX II/+)
  Backup Recording, Tape Deck Funktion, äußerst nützlich
- Interne Realtime Clock (UFX II/+)
  eine der Neuerungen gegenüber dem alten Flagschiff UFX
- DURec Enhancements (UFX II/+)
  eine der Neuerungen gegenüber dem alten Flagschiff UFX
- Direktanschluss der ARC USB am Gerät, auch für Stand-alone Operation (UFX II/+)

KaiS wrote:

Lass den Geldbeutel entscheiden.

Aber das ist genau das Problem, wenn man sich zu sehr dem Diktat des Geldbeutels unterwirft.

Das führt eher dazu, dass man mit hohen oder sogar höheren Folgekosten zu rechnen hat, wenn etwas separat nachgekauf oder aufgerüstet werden muss, im schlimmsten Fall Verkauf und Upgrade auf das höhere Gerät mit den bekannten Verlusten durch Verkauf/Neukauf.

Einfachstes Beispiel, irgendwann hast Du mal einen Gast zuhause und ihr braucht auf einmal Anschlussmöglichkeit für einen 2. Kopfhörer. Den in entsprechender Qualität dazuzukaufen kostet auch Geld und die KH Ausgänge von RME an den Geräten sind wirklich sehr gut. Solche Kosten unterschlägt man aber gerne mal bei der Budgetplanung für das erste Gerät.

Anderes Beispiel: irgendwann möchtest Du eine preiswerte Zweitabhöre oder Outboard Equipment, da sind dann 2 analoge Ports einfach zu wenig. Analoge Ein- und Ausgänge in RME Qualität kosten aber auch entsprechend. Ich finde da kommt man bei RME insgesamt günstiger weg, wenn man direkt ein Gerät mit 8 analogen Ports einplant.

Das hat auch den Vorteil, dass die intern eingebauten analogen Ports immer 8 Stück sind, egal ob bei single, double oder quad speed bis 192 kHz. Bei ADAT sähe das schon anders aus; bei MADI wirkt sich das idR nicht so aus, da hat man bei double speed immerhin noch 32 Kanäle in und out.

Wenn man das alles mal hochrechnen würde, dann kauft man preiswerter, wenn man Luft nach oben läßt.
Die zusätzlichen Features haben auch noch den angenehmen Nebeneffekt, bei der Arbeit zu unterstützen
und es macht richtig Spass, wenn man mehr Möglichkeiten hat und komfortabel arbeiten kann.

BR Ramses - UFX III, 12Mic, XTC, ADI-2 Pro FS R BE, RayDAT, X10SRi-F, E5-1680v4, Win10Pro22H2, Cub13

Re: Passendes Interface gesucht

Ja ich denke ich werde bei meinem Einsatzfeld nicht um ein UFX herumkommen. Mehrere Outboardpreamps sind ja auch schon da, Schlagzeug und Gesang werden aufgenommen und ab und zu auch eine ganze Band auf einmal. Ich schwanke nur noch zwischen UFX+ / UFX II. Ich denke nicht, dass ich DURec brauche, andererseits hat man mit MADI noch mehr Luft nach oben...
Nun ja, ich muss die Entscheidung zum Glück nicht jetzt sofort treffen, in ein paar Monaten reicht es auch noch.

10 (edited by ramses 2020-04-12 14:31:52)

Re: Passendes Interface gesucht

Bei der immer noch sehr geringen Preisdifferenz zwischen UFX II und UFX+ sollte man sich besser gleich das UFX+ holen.
Sonst hast man sich den Weg zu MADI verbaut, das macht keinen Sinn.

Beim UFX+ hast Du an Stelle von USB2 sogar drei verschiedene Anschlussmöglichkeiten:
- USB3
- USB2 (ohne MADI)
- Thunderbolt
Wobei der Thunderbolt Treiber noch einen Vorteil hat, dort unterstützt noch (wie auch der alte USB und FW Treiber) die Pitch Funktion. Das bei den neuen USB Transfer Modi wohl nicht mehr möglich.

DURec ist nützlicher als man vielleicht auf den ersten Blick meint. Ein Rechner - gerade auch Laptops - haben sich wenn man Pech hat schnell mal aufgehangen. Da ist man dann froh, noch ein Backup Recording des Geräts zu haben.

Falls Du irgendwann mal eine Band mit Digitalmischer haben solltest (egal ob Studio oder Auftritt), der auch ein MADI Interface (zumindest ADAT) als Digitalinterface hat, dann kannst Du das UFX+ als standalone Mehrspurrekorder verwenden. Verbrät nur eine Höheneinheit und jetzt schau mal, wieviel die Dinger sonst alleine schon kosten ... Das ist alles an Funktionalität mit dabei. Wenn man all das berücksichtigt, dann kann man echt nicht meckern.

Ich starte bei mir zuhause gar nicht mehr Cubase auf, um Ideen festzuhalten, ich verwende dafür nur DURec.
Den Multichannel WAVE file kannst Du später per drag and drop einfach ins DAW Projekt schieben.
Du kannst sogar Tasten für Record und Stop auf der ARC USB belegen.
In TotalMix FX legst Du fest, welche Kanäle aufgenommen und welche wieder gegeben werden sollen.
Das sind alles gut durchdachte Funktionen.
Und seitdem es die Real Time Clock im UFX II/+ gibt, lassen sich die Dateien auch viel besser ihren Aufnahmetagen zuordnen.

Ich würde bei der Auswahl zwischen UFX II und UFX+ das UFX+ in Betracht ziehen, weil man deutlich mehr Anschlussmöglichkeiten in Richtung PC und hinsichtlich zusätzlicher Preamps / Converter hat.

BR Ramses - UFX III, 12Mic, XTC, ADI-2 Pro FS R BE, RayDAT, X10SRi-F, E5-1680v4, Win10Pro22H2, Cub13