Danke für den Tipp.
Mit einem Mac läufts jetzt.
Mit dem Asus 299-A und Ex3-1 bring ich es momentan nicht zum laufen.
Evtl hat hier jemand Erfahrung damit?

Grüsse Andreas

Sie bräuchten die EX-2... Oder einen Adapter, z.B. von Startech,
https://www.startech.com/de/Kabel/Thund … BT3TBTADAP

€112 für so einen Adapter .. ach Du meine Güte

> @Administrator: Was wäre dann die optimalste Verbindung für ein UFX+ mit einem Intel Pc?
> USB? Madi? Thunderbolt? ADAT?

Du brauchst eine digitale Schnittstelle, für die es auch Treiber gibt, also USB3 oder Thunderbolt.
MADI und ADAT dienen zunächst einmal der reinen Audio Übertragung.
Gut, Du kannst zwar auch sowas "tricksen", siehe meinen Blog Artikel: https://www.tonstudio-forum.de/blog/ind … ME-RayDAT.
Aber Du möchtest ja erstmal Dein "Eines" Recording Interface UFX+ anschliessen, bzw hast Du ja bereits über USB3 getan.

RME Thunderbolt und MADIface Treiber tun sich von der Performance her nicht soo viel. Nimm einfach das, was gut klappt. Du kannst hier mal schauen, wie gering die RTT Unterschiede zwischen den beiden Treibern sind. Echt vernachlässigbar. Aus meinem Blogartikel: https://www.tonstudio-forum.de/blog/ind … 8-RME-UFX/

Es ist halt nur, dass Thunderbolt das etwas effizientere Protokoll zu sein scheint (von dem was man so liest) und das könnte ggf. (!) bei höherer CPU Last zum Vorteil gereichen ... Thunderbolt kannst Du quasi als eine Erweiterung des PCIe Busses betrachten. Das dürfte somit im Vergleich zu USB3 weniger Treiber Overhead haben. Auf der anderen Seite sind die RME Treiber sehr gut geschrieben, ich habe kein Thunderbolt und bin mit dem USB3 Treiber immer gut gefahren.

Ich denke es ist auch nicht schlecht, die UFX+ Anbindung über Thunderbolt zu gestalten, dann hast Du Deine USB3 Ports für andere Dinge frei.

Der RME Thunderbolt Treiber unterstützt zudem auch noch im Driver Settings Dialog die Pitch Funktion, der MADIface Treiber nicht.

Ich würde erst dann wieder über den MADIface Treiber nachdenken, wenn er Dir vielleicht in anderer Hinsicht einen Vorteil liefert. Wenn Du beispielsweise UFX+ und ADI-2 Pro anschliessen möchtest. Dann kannst Du nämlich beide Interfaces über den einen ASIO Treiber gemeinsam betreiben. Musst nur schauen, dass die Interfaces clock synchron laufen.

Guten Morgen Matthias
Danke für Deinen ausführlichen Kommentar. Ich musste mir zuerst mal Deine "Doktorarbeit" im Blog durchlesen ;-) Sehr interessant und hilfreich, dass Du dir da die Mühe gemacht hast diese Vergleiche zu machen.
Das UFX+ werde ich wohl vorerst am USB3 betreiben.
Angedacht ist noch 2 Räume über die Gebäudeverkabelung via Madi zu verbinden.
Aktuell reicht mir eine einfache Umgebung um an Projekten weiter arbeiten zu können.
Im Raum habe ich noch via Adat 16 i/o Kanäle am UFX+ für Aufnahme und analog etc. zur Verfügung. Das läuft sehr stabil. Am PC läuft nur das UFX+ direkt.
Das Boxen Set-up möchte ich eigentlich noch direkt digital mal anhängen. Da gehe ich aktuell analog über eine Monitor Controller Box und arbeite mit verschiedenen Monitoren. Der Controller und die Mainmonitore könnten digital angeschlossen werden.
In den letzten Monaten hatte ich viel mit Latenzproblemen zu kämpfen, deshalb habe ich mein Set-up erneuert. Zuvor habe ich mit einem Dualprozessor System auf Xeon Basis gearbeitet. Das System hatte aber schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Der Unterschied mit aktuellen PC Komponenten und dem Ufx+ ist markant.
Wünschenswert wären natürlich Angaben zu signifikanten Details wie USB3 bzw. 3.1 und Thunderbolt 1,2,3 in den Spezifikationen, was evtl. dem Marketing geschuldet ist. Das ist aber weiter nicht schlimm, weil das Gerät wirklich sehr gut ist.
Die Idee von mir war auf eine PCI Karte im PC zu verzichten, aufgrund der schnellen Thunderbolt Schnittstelle.
Beim (Schnell) Kauf habe ich mich nicht auf die Details (Thunderboltversion) geachtet, da ein Onlinehändler das Gerät fälschlicherweise ein paar Tage zu einem viel zu tiefen Preis im Angebot hatte (UFXII mit + verwechselt).
Beste Grüsse und guter Start ins 2018
Andreas